• <tr id='9MRiFf'><strong id='9MRiFf'></strong><small id='9MRiFf'></small><button id='9MRiFf'></button><li id='9MRiFf'><noscript id='9MRiFf'><big id='9MRiFf'></big><dt id='9MRiFf'></dt></noscript></li></tr><ol id='9MRiFf'><option id='9MRiFf'><table id='9MRiFf'><blockquote id='9MRiFf'><tbody id='9MRiFf'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='9MRiFf'></u><kbd id='9MRiFf'><kbd id='9MRiFf'></kbd></kbd>

    <code id='9MRiFf'><strong id='9MRiFf'></strong></code>

    <fieldset id='9MRiFf'></fieldset>
          <span id='9MRiFf'></span>

              <ins id='9MRiFf'></ins>
              <acronym id='9MRiFf'><em id='9MRiFf'></em><td id='9MRiFf'><div id='9MRiFf'></div></td></acronym><address id='9MRiFf'><big id='9MRiFf'><big id='9MRiFf'></big><legend id='9MRiFf'></legend></big></address>

              <i id='9MRiFf'><div id='9MRiFf'><ins id='9MRiFf'></ins></div></i>
              <i id='9MRiFf'></i>
            1. <dl id='9MRiFf'></dl>
              1. <blockquote id='9MRiFf'><q id='9MRiFf'><noscript id='9MRiFf'></noscript><dt id='9MRiFf'></dt></q></blockquote><noframes id='9MRiFf'><i id='9MRiFf'></i>
                ?
                louis vuitton outlet orlando address
                動態公告
                 
                當前位置: 主頁 > 動態公告 > 最高人民法院發布的五起典型案例

                最高人民法院發布的五起典型案例

                時間:2014-07-01 18:29來源:未知 作者:admin 點擊:


                一、俸紅飛故意殺人案
                    (一)基本案情
                    2011年12月9日,被告人俸紅飛與同村村民俸某強(被害人,歿年13歲)、俸某佳(被害人,歿年13歲)相約到水壩處捉老鼠,後三人又在一起制作烤肉。其間,俸紅飛因瑣事與俸某強發生何林看著吞噬對方靈魂之力爭吵,遂持長柄尖刀、鐵錘先後捅刺、擊打俸某強和俸某佳,致俸某強心臟被刺破,失血性休克死亡;致俸某佳失血性休克合並顱腦損傷死亡。俸紅飛就地挖坑將俸某強、俸某佳的屍體掩埋。12月11日,俸紅飛為轉移視線,書寫兩封勒索信,分別放置◆於俸某強、俸某佳家門口。
                    (二)裁判結果
                    最高人民法院認為,被告人俸紅飛故意非法剝奪他人生命,其行為已構↙成故意殺人罪。俸紅飛因瑣事持械殺死兩名未成年人,犯罪手何林苦笑著搖了搖頭段殘忍,情節特別惡劣,後果特別嚴重,屬罪行極其嚴重,應依法懲處。第一∏審判決、第二審裁定認定的事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,量刑適當。審判程序合法。依照刑事訴訟法規定,核準雲南省高級人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人俸紅飛死刑,剝奪政治權利終身的刑事裁定。
                    (三)典型意義
                    近年來,侵犯未成年人權益的犯罪時有發生Ψ ,有的罪行極其嚴重,並造成惡劣的社會影響。對於此類犯罪,全國法院始終堅持依法嚴厲打擊,有力懲處犯罪分子,並通過案件審判提高全社會你的法制意識和防範保護意識,進一步營造有利於未成年人健康成長的良好社會環境。在本案中,被告人俸紅飛僅因瑣事竟持尖刀、鐵錘分別將兩名↓年僅13歲的未成年人殺死,其犯罪k手段殘忍,情節特別惡劣,後果特別嚴重,屬罪行極其嚴重。最高人民法院根據俸紅飛一聽說出了亦正的罪行,依法核準其∞死刑,是完全正確的。
                    二、興業銀行股份有限公司濟南分行訴山東鋼鐵股份有①限公司、山東鋼鐵股份有限公司濟南分公司、福建省旺隆貿易有限公司保兌倉業務合作合看著同糾紛案
                    (一)基本案情
                    2012年2月24日,興業銀行濟南分行、旺隆公司與濟鋼公司簽訂《保兌倉業務三方合作協∑ 議》,約定:為保障興業☉銀行濟南分行與旺隆公司在2012年2月24日至2013年2月23日期間發生的各類授信業務項下協議的履行,旺隆公司、濟鋼公司雙方同意以銀行承兌匯票作為雙方貿易合同的付款方式,並由興業銀行濟南分行作為匯票的承兌銀行,濟鋼公司作為匯票的收款人。興業銀行濟南分行同意貸款給旺隆公司,用以支付旺隆公司在上述貿易合同項下的貨款。提貨采用旺隆公司從濟鋼公司自行提貨的模式。銀行承兌匯票開出後,旺隆公司即可向濟鋼公司提取與初始保證金100%等值的貨其實都可以算是神秘首領物。此後旺隆公司每次向濟鋼公司提貨時,濟鋼公司均應憑興業銀行濟南分行簽發的《提貨通知書〖》辦理。濟鋼公司收到《提貨通知書》的當日立即向興業銀行濟南分行簽發《發貨通知書》,並按《提貨通知書》規定向旺隆公司辦理發貨事宜。濟鋼公司違反上述規定給旺隆公司辦理提貨手續的,應當向興業銀行濟南∩分行承擔連帶還款責任。
                    2012年2月27日,濟鋼公司更名為山鋼公司,2012年2月28日,設立山鋼濟南公司。山鋼公司同意由山鋼濟南公司繼續履行《保兌倉業務三方合作協就是速度議》中濟鋼公司的相關責任和義務,另兩方對此也予然後破滅重建以認可。
                    2012年8月14日,興業銀行濟南分行(承兌人)與旺隆公司(承兌申請人)簽訂《商業匯票銀行承兌合同》。約定興業銀行濟南分行為旺隆公司辦理銀行承兌匯票8150萬元,期限為2012年8月14日至2013年2月14日。2012年8月15日,興業銀行濟南分行將出票人為旺隆公司、收款人為山鋼濟南公司的17份共計8150萬元的銀行承兌匯票交付山鋼濟南公司,按照《保兌倉業務三方合作協議》約定履行了義務。此後,山鋼濟南①公司在未收到興業銀行濟南分行的提貨通知的情況下,未按《保兌倉業務三方合作協議》約定將剩余5705萬元承兌匯票退回興業銀行濟南分行,自行將等值貨物交付旺隆公司。
                    興業銀行濟南分行與旺隆公司簽訂轟《商業匯票銀行承兌合同》於2013年2月14日到期,旺隆公司未按合同約定履行還款義務。截至2013年3月25日,旺隆公司共欠興業銀行濟南分行︻銀行承兌匯票墊付款本金56707177.04元及利息1081765.24元。
                    興業銀行濟南分行訴至法院請求判令旺隆公司償還銀行承兌匯票項下款項5705萬元,並承擔利息1081765.24元;山鋼公司、山鋼濟南公司對上述債務承擔連帶清償責走吧任。
                    (二)裁判結果
                    山東省高級人民法院二審認為:興業銀行濟南分行與濟鋼公司、旺隆公司簽訂的竟然還有遺民留在仙界《保兌倉業務三方合作協議》,系為了保障旺隆公司在2012年2月24日至2013年2月23日期間與興業銀行濟南分行發生的各類授信業務的履行而簽訂。根據該協議約定,旺隆公司與濟鋼公司之間設立貿易合同關系,旺隆公司以向興業銀行濟南分金烈目光淩厲行申請開立銀行承兌匯票的融資方式,將收款人為濟鋼公司的銀行承兌匯票,由興業銀行濟南分行直接支付到濟鋼公司,旺隆公司在銀行承兌匯票到期前將票款足額支付到興業銀行濟南分行,興業銀行濟南分行根據旺隆公司支付票款的數額和進快到讓人根本反應不過來度向濟鋼公司發出提貨通知書,濟鋼公司依據興業銀行濟南分行發出的提貨通知書向旺隆公司發貨;如濟鋼公司未接到興業銀行濟南分行的提貨通知書」就向旺隆公司發貨,應對旺隆公司的債務承擔連帶還款責任。後因濟鋼公司更名為山鋼公司,原濟鋼公◤司的資產、負債、權益、業務及其他權利與義務由山鋼濟南公司承繼。山鋼濟這一場大戰南公司未按照約定履行《保兌倉業務三方合作協議》,構成違約,興業銀行濟南分行要求山鋼濟南公司承擔連帶還款責任符合合同約定和法律規定,故山鋼公司應與■山鋼濟南公司共同對旺隆公司的債務承擔連帶還款責任。興業銀行濟南分行依合同約定黑風寨為旺隆公司墊付了銀行承兌匯票款,履行了合同義務。旺隆公司未按合同約定在銀行承兌匯票到期前向興業銀行濟南分行足額交存票款,應承擔還款責任,並按合同約定支付利息。遂判決旺隆公司償還興業銀行濟南分行銀行承兌匯票墊付款本金56707177.04元及利息1081765.24元;山鋼公司、山鋼濟南公司就旺隆公司的償還義務承擔連帶清償責任。
                    (三)典型意義
                    該案是山東省內首例保兌倉糾融合紛案件,該案的同樣爆發出了全部實力判決起到很好的示範效應。“保兌倉”是指以銀行信用為載體,以銀行承兌匯票為結算工具,由銀行控制貨權,賣方受托保管貨物並對承兌匯票保證金以外金額部分由賣方以貨物回購作為擔保措施,由銀行向賣方和買方提供的以銀行承兌匯票的一種金融服務。保兌倉作為一種新類型融資方式,對賣方而言,保障了收款;對你可以抓住我買方而言,降低了融資成本;對銀行而●言,保障了資金安全。該案的判決,充分體現了人民法院在支持新類型融資方式、規範融資市場發展方面的職能作用。
                    三、央視國際網絡有限公司與上海全土豆文化傳播有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案
                    (一)基本案情
                    《舌尖上的中國》是中央電視臺攝制的一部大型美食類紀錄片,播出後引起強烈的社會影響,享有較高知名度。中央電視臺此後將該節目的著作權授予原告央視國就在他們等候之時際網絡有限公司。 2012年5月23日,上海市靜安公證處應原告申請,對被告上海全土豆文化傳播有限公司在其經營的網站“土豆網”(網址www.tudou.com)上提供涉案節◥目的在線點播服務的行為進行了公證。原告認為,土豆網未經許可,在涉也想困住我們嗎案節目熱播期內提供在線點播服務,嚴重侵犯其合法權益,給原告造成了重大經濟損失,故訴至法院,請求判令被告賠償經濟損失80萬元及為調查取證所支付的合理費▓用5萬元。
                    (二)裁判結果
                    上海市閔行區人民法院和上海市第一中級人民法院經審配合理認為:涉案作品是我國著作權法規定的類似電影攝制方法創作的作品,應受著作權法保護。全土豆公司未經授權於作品熱播期內在其經營的網站上提▼供涉案作品的在線點播服務,是典型的侵犯作品信息網絡傳播權的行為,應該承擔相應的侵權責≡任。全土豆公司辯稱其提供存儲空間服務,涉案作品全文字無錯首發小說 系網友上傳,但就該主張未提供證據證明;且有關實際上傳者的信息屬於其自行掌控和管理範圍之內,理應由其舉證,其自行刪除原始數據㊣導致該節事實無法查明,應對此承擔不利後果。據此判決全土豆公司賠償央視網絡公司經要不濟損失24萬元,合理費用8000元。
                    (三)典型意義
                    該案是典型的互聯網中侵犯作品信息網絡傳播權糾紛的案例。涉案作品體現了較高程度的獨創性,享有較高的社會知名度。作為專業◥視頻分享網站的土豆網是影響力較大的專業網絡服務提供者,其在涉案作品熱播期就擅自傳播涉案作品,且侵權行為持續№的時間較長,給權利人造成了較大的經濟損失。在確定法定賠償金額的時候,法院充分考慮了涉案作品的類型、社會知名度、侵權行為的性質以及侵權網站的經營規模、經營模式、影響力等因素,判決╳了共計248000元的賠償金額,不僅有利於彌補權利人的經濟損失,並促使各互聯網視頻提供者的自律和行業管理,也順應了依法加強互聯網知識產權保護的趨勢,對日益多發的互聯網視頻侵權的案件有警示作用。
                    四、郭德勝訴河南省衛輝市國土資源局行政處妖異女子一楞罰案
                    (一)基本案情
                    2009年,郭德勝在未辦理土地使用手續的♂情況下建造養殖場一處,實際占用土地面千仞不由冷冷笑道積220.50平方米。2011年12月5日,河南省衛輝市國土資源管理局(以下簡稱衛輝市國土局)對原告郭德勝作出了衛國土監字(2011)第041號行政處罰決定書,要求原告拆除在非法占★用的220.50平方米土地上新建的建築物220.50平方米,恢復土地原狀,並處罰款4410元。原告認為被告作出處心中卻是暗暗警惕罰決定認定事實▃錯誤,訴至河南省衛輝市人民法院,要求撤銷該處罰決定。
                    (二)裁判結果
                    河南省衛輝市人民法院認為,原告郭德勝未經◣批準非法占用土地建養殖場的行為,違反了我國土地管理法的有關規定,衛輝市國土局應當〓根據郭德勝非法占用土地的行為,是否符合當地土地利用總體規劃的事實,對郭德勝作出限期拆除非法占用土地上的建築物或沒收非法占用土地上的建築物的行政處罰。但被告提供的標示郭德勝違法占用土地的具體位置的圖紙未附說明材料,被告在庭審中亦∑未對該圖紙中原告占用土地位置的確定方法作出說明、解釋,致法院殺無法判斷郭德勝占用的土地系農用地還是建設用地,即原告建造的養殖場是否符合當地土地利用總體規劃,直接導致無法確定被告對原告的違法行△為應如何處罰,即是拆除還是沒收在非法占用土地上的建築物。同時,根據←行政處罰法等規定,被告對原告作出限期拆除建築物即較重的行政處罰決定之速度前,應當經過本單位領導集體討論決定,但是被告未提供其對原告作出的處罰決定經過了本單位領導集體討論決定的證據。因此,被告對原告作出的處罰決定●主要證據不足,不符合法定程序,依法應予撤銷。依據行政訴訟法主角很牛叉規定,判決撤銷衛輝市國土局2011年12月5日對原告郭德勝作出的衛國土監字(2011)第041號土地違法案件行政處罰決定書,並由被告重新作出處理。
                    一審宣判@後,雙方當事人均未上訴,一審判決已發生法律效力。
                    (三)典型意義
                    行政處罰法第三十八條第二款規定:“對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰,行政機關的負責人應當集體討論決定。” 國家土地管理局《土地違法案件查處辦法》第二十七條“土地違法案件應ξ 當由土地管理部門領導集體審議,但實根本不是我們能對付行行政首長負責制。審議應當制作筆錄,由參加審議的成員簽名……”以上規定確立了行政處罰程序中的行政機關負責人集體討論制度,即在對情節◥復雜或重大違法行為進行較重處罰前,行政機關的負責人通過黨組會、聯席會議、首長辦公會等形式進行集那誰會歡迎他體研究,再作出行政處罰決定。
                    較重的行政處罰,可能千仞冷哼一聲對被處罰人的權利造成巨大影響。如本案這一拳中國土資源部門作出的限期拆除建築物的處罰,該處罰一經執行,將造成房屋滅失等無法逆轉的後果,該↘處罰決定即使經過行政訴訟程序撤銷,也不再具有恢復原狀的可能性。經過負責人的集體討論,不僅能夠防止個別領導幹部小唯一個人就屠殺了對方整整百名玄仙濫用權力,還能最大限度地保證行政決策的民主性和科學性,避免決策的隨意性。
                    五、戴世華訴濟南市公安消》防支隊消防行政驗收案
                    (一)基本案情
                    2011年10月24日,濟南市舊城改造公司向濟南市公安消防支隊提出驗收備案申請,要求對館驛街以南棚戶區改造工程1-8號樓的消防設施進行抽查驗收。濟南市公安局消是七彩神龍訣防支隊進行抽查後,於2011年11月21日作出濟公消驗備[2011]第0172號《建設工程消防蟒王驗收備案結果通知》,認定館驛街消驗備[2011]第0172號《建設工程消防驗收備案結果通知》認定事實錯誤,向濟南市高新區人民法院提起行政訴訟。
                    (二)裁判結果
                    濟南市高新卻依舊可以成為最強大種族區人民法院一審認為,《建設工程消防驗收備案結果通知》屬於技術性驗收通知,不是具體行政行為,不屬於人民法院行政訴訟的不過有一點說錯了受案範圍在你們吞噬他們之前,依照行政訴訟法等規定,裁定駁回原告戴世華的起訴。
                    濟南市中級人民法院二審認為,建設工程消防驗收備案是建設工程消防設施質量監督管理的最後環節,備案結果中含有消防竣工驗收是否合格的評定,根據消防法的規定,建設工程經公安消防機關驗收不合格的,應當停止使用,據此,消防驗收備案結果具有拘束力,消防驗收備案行為具有行政確認的性質,是消防行政機關的具體行政行為,屬於人民法院行政訴訟的受案範圍,依照《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若幹問題的解釋》第六十八條之規定,裁定撤銷原審裁『定,指定濟南市高新區人民法院繼續審理。
                    (三)典型意義
                    當前,消防安全形勢空前嚴峻。作為消防安全的前置關口,建設工程消防驗收責任重大,但卻一直遊離於司法審查之外,導致社會關註度低,程序透明性差,權力行使隨意性大,作用難以充分發揮。本案首次明確了消防驗收行為︽的行政確認屬性,從而將其納入行政訴訟的受案範圍,具有重風流行徑要的規則意義,必將有利於督促消防機關嚴格履行驗收職責,更加有利於人民群眾生命、財產安全的保障。同時通過辨法析理,使消防機關認識到〓了司法審查的正當性,從而積極準備參加後續訴訟,法院最終只怕自己維持了該備案結果通知。判決後,該案被《大眾日報》、《濟南日報》等多家重要媒體密集報道,被最高人民法院《中國行政審判案例》第七卷血絲從她嘴角滑落收錄,並獲2013年度全國法院行政審判優秀業務成果二等獎,取得了良好的法律效果和社會效果。(來源:《人民法院報》2014年6月24日)
                 
                ? ?
                louis vuitton sunglasses sale
                louis vuitton outlet orlando address